Três proprietários de NFTs da BAYC acertam a OpenSea com ação judicial

abril 13, 2022
Escritor de conteúdo experiente em investimento e domínio de blockchain. Recentemente, obteve a certificação de Agente Autônomo de Investimento. Prospecto e planilhas de fundos de investimento, informações técnicas e comerciais relacionadas a produtos de investimento, white papers, white papers técnicos, sites e postagens em mídias sociais.
Ver perfil completo
Por que confiar na CoinGape
A CoinGape cobre a indústria de criptomoedas desde 2017. Seu objetivo é o de fornecer insights informativos aos nossos leitores. Nossos analistas trazem anos de experiência em análise de mercado e tecnologia blockchain para garantir precisão factual e reportagem equilibrada. Seguindo nossa Política Editorial, nossos redatores verificam cada fonte, checam os fatos de cada matéria, confiam em fontes respeitáveis e atribuem citações e mídia corretamente. Também seguimos uma Metodologia de Revisão rigorosa ao avaliar corretoras e ferramentas. Desde projetos emergentes de blockchain e lançamentos de moedas até eventos do setor e desenvolvimentos técnicos, cobrimos todas as facetas do espaço de ativos digitais com compromisso com informações oportunas e relevantes.

Mercado online de NFTs OpenSea agora tem um total de três processos separados contra eles de diferentes queixosos que perderam seus ativos em alguns dos hacks que a plataforma sofreu desde seu início, bem como negligência.

Leia mais: O CEO da Binance, CZ, está “chocado” com o frenesi dos NFTs

A Opensea continua enfrentando múltiplos reveses

 

Michael Valise e Timothy McKimmy atingiram o mercado digital americano com ações judiciais separadas após a perda de seus NFTs em um hack semelhante que se aproveitou de uma aparente vulnerabilidade de segurança no código da plataforma.

 

McKimmy apresentou um processo contra a OpenSea em 18 de fevereiro alegando que seu NFT foi roubado através de uma falha de segurança que a OpenSea, embora ciente disso, escolheu ignorar.

 

Conforme esclarecido por Ash Talghighi, advogado de McKimmy, a OpenSea dá aos usuários a capacidade de conectar suas carteiras à plataforma; e como consequência, NFTs em tais carteiras que ainda não estão listadas na plataforma podem ser vistos por outros usuários que podem fazer ofertas por eles.

 

O hack ocorreu em 7 de fevereiro com um usuário anônimo fazendo uma oferta de meros 0,01 ETH (26 dólares ao preço do ETH então), hackeando o código da plataforma e aceitando a oferta ridícula em nome de McKimmy. Na sua essência, venderam o NFT a si próprios a um valor grosseiramente subavaliado.

Leia mais: A empresa de Avatar de NFTs, Genies, torna-se um unicórnio após novo financiamento

As reivindicações do processo são maciças

 

Depois disso, venderam-no a outro usuário com um valor de 99 ETH (257 mil USD) – um preço que McKimmy ainda acreditava ser inferior ao valor de seu ativo da BAYC, uma vez que afirmou que seu NFT deveria ter sido vendido por US$1,3 mi julgando pela sua raridade.

 

Ao escolher representar McKimmy em seu processo sem precedentes, os advogados Ash Talghighi e Andrew Dao receberam várias ofertas para representar outros em casos semelhantes. Escolheram retomar o caso de Michael Valise, que sofreu um acordo semelhante que data de 26 de janeiro.

 

O caso de Robert Armijo, por outro lado, envolveu atrasos inexplicáveis no tempo de resposta OpenSea. Armijo perdeu três de seu valiosos NFTs – dois Mutant Apes e um Bored Ape – ao clicar em um link fraudulento enviado a ele por um usuário que ele conheceu no servidor Discord Cool Cats. Ele alega ter comprado por 300 mil dólares.

 

Armijo argumenta que, na medida em que o hack não ocorreu no OpenSea, a OpenSea contribuiu para sua perda por não responder no tempo em que ele os contatou através de vários meios para congelar os ativos após o upload na plataforma para que eles não pudessem ser vendidos.

 

Os ativos foram mais tarde vendidos na OpenSea; e depois de responder um pouco tarde demais ao seu apelo e congelamento dos Mutant Apes listados, o hacker listou os ativos na LooksRare – outro mercado NFT – vendendo-os quase imediatamente. Armijio optou por incluir LooksRare no seu processo judicial.

 

A OpenSea já sofreu vários hacks que viram os ativos dos usuários serem roubados ou vendidos a valores e preços inferiores. Parece ser visto que medidas a plataforma está buscando tomar para travar esta questão crescente especialmente agora que têm três processos para participar por causa dela.

Leia mais: NFT Bored Ape (BAYC) roubado é vendido por 164 ETHs

Por que confiar na CoinGape

A CoinGape cobre a indústria de criptomoedas desde 2017. Seu objetivo é o de fornecer insights informativos Leia mais… aos nossos leitores. Nossos analistas trazem anos de experiência em análise de mercado e tecnologia blockchain para garantir precisão factual e reportagem equilibrada. Seguindo nossa Política Editorial, nossos redatores verificam cada fonte, checam os fatos de cada matéria, confiam em fontes respeitáveis e atribuem citações e mídia corretamente. Também seguimos uma Metodologia de Revisão rigorosa ao avaliar corretoras e ferramentas. Desde projetos emergentes de blockchain e lançamentos de moedas até eventos do setor e desenvolvimentos técnicos, cobrimos todas as facetas do espaço de ativos digitais com compromisso com informações oportunas e relevantes.

Sobre o autor
Sobre o autor
Escritor de conteúdo experiente em investimento e domínio de blockchain. Recentemente, obteve a certificação de Agente Autônomo de Investimento. Prospecto e planilhas de fundos de investimento, informações técnicas e comerciais relacionadas a produtos de investimento, white papers, white papers técnicos, sites e postagens em mídias sociais.
Aviso sobre investimentos: O conteúdo reflete a opinião pessoal do autor e as condições atuais do mercado. Por favor, realize sua própria pesquisa antes de investir em criptomoedas, pois nem o autor nem a publicação se responsabilizam por quaisquer perdas financeiras.
Divulgação do anúncio: Este site pode conter conteúdo patrocinado e links de afiliados. Todos os anúncios são claramente identificados e os parceiros de publicidade não têm influência sobre nosso conteúdo editorial.