XRP vs. SEC: Porque é que o Tribunal pode rejeitar a moção da SEC sobre o discurso de Hinman?

O processo XRP vs SEC da Ripple chegou a um ponto de onde será decidido se a “XRP” é ou não um título. Os memorandos recentemente desselados têm desempenhado um papel crucial ao revelar que a Ripple recebeu recomendações legais sobre a natureza do token XRP. Entretanto, a SEC apresentou uma proposta de reapreciação do discurso de junho de 2018, proferido por Hinman, que anteriormente se afirmava ser uma “orientação pública”, agora chamada de “opinião pessoal”.

 

Ripple e Hinman consultaram a mesma firma

 

De acordo com os relatórios de Perkins & Coie, a firma de advocacia que escreveu os memorandos legais para Ripple em 2012 também ajudou Hinman a elaborar o seu discurso de 2018 “O Ether já não é um discurso de título”.

 

O advogado Jeremy Hogan postou que após o discurso de Hinman Perkins & Coie o site emitiu que outros oficiais sênior e o presidente da SEC estão em um “consenso crescente.”

Leia mais: “EUA estão trabalhando em regulamentos Cripto” – Chefe da SEC, Gary Gensler

Perkins & Coie escreveram os memorandos legais da Ripple em 2012.

Perkins & Coie ajudaram Hinman esboçar seus 2018 “O Ether não é mais um discurso de título.”

O website Perkins & Coie postou então que outros altos funcionários e o presidente da SEC estão em um crescente “consenso.”pic.twitter.com/JNMoiY5JVX

— Jeremy Hogan (@attorneyjeremy1) 21 de fevereiro de 2022

 

O blog publicado fala sobre como “o mesmo instrumento poderia transformar-se de volta em um título se os fatos e circunstâncias mudassem mais uma vez.

 

No mesmo dia do discurso de Hinman em São Francisco, Valerie Szczepanik, o novo Conselheiro Sênior da SEC para Ativos Digitais e Inovação e Gary Goldsholle, Consultor Sênior do diretor de Negociação e Mercados, corroboraram as observações do diretor Hinman durante um evento de painel no Capitol Hill. Especificamente, Goldsholle reiterou a posição de Hinman de que algo pode transformar-se de um título para um não título.

O blog diz claramente que, em 21 de junho de 2018, o presidente da SEC Clayton forneceu uma confirmação adicional de que a estrutura delineada no discurso de Hinman é a “Abordagem [SEC] que o pessoal toma para avaliar se um ativo digital é uma segurança” em testemunho do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes dos EUA.

 Leia mais: A SEC inicia a investigação da Binance nos Estados Unidos

A própria opinião de Hinman sobre ETH e BTC

 

Hinman, em seu discurso, expressou sua opinião de que as vendas do Ether não são transações de títulos baseadas no estado do Ether, na rede Ethereum e em sua estrutura descentralizada.

 

Enquanto, em sua opinião, o Bitcoin também não é um título porque os participantes da rede não dependem dos esforços de um terceiro central.

 

Eu não vejo um terceiro central cujos esforços são um fator determinante chave na empresa. A rede na qual o Bitcoin funciona está operacional e parece ter sido descentralizada por algum tempo, talvez desde o início. A aplicação do regime de divulgação das leis federais sobre valores mobiliários à oferta e revenda do Bitcoin parece acrescentar pouco valor. Hinman disse em seu discurso

 

No entanto, Hinman também disse que o token ou moeda por si só não é um título, a embalagem e venda de tal token ou moeda poderia trazê-lo dentro do âmbito das leis de valores mobiliários.

 

A SEC tem dado declarações contraditórias no passado e argumentos no tribunal sobre a natureza dos tokens. Da “opinião pessoal” que agora se chama “orientação pública”, o discurso de Hinman está repleto de contradições e sinais que podem ser a agência favorecendo alguns tokens em relação a outros.

Leia mais: Ripple vs. SEC: Corte deve desselar memorandos da SEC publicamente hoje; por que esperar vale a pena?