O recente desenvolvimento do processo XRP testemunhou o recurso interposto pelo Tribunal de Justiça, em 24 de setembro, da Ripple, que procurava a adição de três documentos pela SEC para revisão na câmara, segundo os quais o queixoso tinha censurado ou retido ao registrá-los como “privilegiados”. Esses documentos incluem os dois documentos relacionados às reuniões da SEC com as empresas de advocacia, ao longo da trilha de e-mail sobre discussões com terceiros que receberam orientação da SEC para analisar seu ativo digital sob a estrutura estabelecida no discurso de 14 de junho de 2018, de Hinman.
#XRPCommunnity #SECGov v. #Ripple #XRP BREAKING: 1/3 Judge Netburn Orders the SEC to submit for in camera review the two documents related to the SEC's meetings with law firms and the email chain concerning discussions with a third party who received guidance from the SEC pic.twitter.com/zbjDi7HKYJ
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) October 8, 2021
A juíza Netburn ordenou à SEC que apresentasse uma explicação para suas asserções de privilégio para todos esses documentos, o mais tardar até 15 de outubro de 2021. A SEC também deve apresentar uma versão censurada de sua submissão ao registro público. Além disso, a resposta da Ripple sobre o assunto também está prevista para o mais tardar até 22 de outubro de 2021.
Argumento de “Privilegiado” da SEC
No mês passado, a Ripple tinha apresentado uma carta apelando ao tribunal para adicionar três documentos à revisão na câmara com base num registro de privilégios fornecido pela SEC após a conferência telefônica de 31 de agosto de 2021. No entanto, a SEC contestou que estes documentos não são sensíveis às ordens prévias do Tribunal.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP 1/2 The SEC has filed an objection to Ripple's letter requesting that three additional documents be reviewed in camera based on a privilege log provided by the SEC after the August 31, 2021 telephone conference, including the email chain pic.twitter.com/a6aDGVLGV2
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) September 28, 2021
Além disso, a SEC observou igualmente que os documentos em questão tinham sido colocados no registro de privilégios em vez da sua natureza “aparentemente inútil”, que poderia potencialmente iniciar litígios desnecessários. A SEC também argumentou que os documentos são abrangidos pelo DPP, juntamente com a reivindicação da duplicação de deliberações com exposições já apresentadas para revisão na câmara.
“Os três documentos adicionais enumerados no registro de privilégios da SEC, de 2 de setembro, para os quais os réus procuram agora revisão por câmara, não respondem às ordens anteriores do Tribunal, refletem as deliberações do pessoal da SEC e, por conseguinte, foram censurados ou retidos ao abrigo do privilégio do processo deliberativo (o “Privilégio”). As deliberações refletidas nestes documentos são semelhantes às deliberações refletidas em vários dos documentos já apresentados na câmara relativos às reuniões de pessoal da SEC com terceiros.”, observa a SEC na carta.
Leia mais:
