O tribunal nega a moção da SEC de resposta à tréplica no processo XRP vs. SEC

A Securities and Exchange Commission (SEC) tem usado algumas táticas para atrasar o processo contra a Ripple. Curiosamente, o tribunal rejeitou esta política da SEC para atrasar o processo. Numa sentença de uma palavra, a juíza distrital Torres “NEGOU”, a proposta da SEC de apresentar uma resposta à tréplica em suporte a sua moção de supressão. Este movimento enviou vibrações positivas à comunidade XRP.

Leia mais: Ripple vs. SEC: Corte deve desselar memorandos da SEC publicamente hoje; por que esperar vale a pena?

A moção da SEC de resposta à tréplica, NEGADA

O processo contra a Ripple viu a SEC usando táticas de atraso para retardar os procedimentos e trazer alguns argumentos confusos para apoiá-la.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP URGENTE: Em uma sentença de uma palavra, a juíza do distrito Torres NEGOU a moção da SEC para uma resposta à tréplica em apoio de seu movimento de supressão. pic.twitter.com/qgdfxEYtok

– James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw)23 de fevereiro de 2022

A SEC pediu ao tribunal que considerasse a resposta á tréplica para que a agência pudesse apresentar uma autoridade recente altamente relevante que refuta diretamente os argumentos da Ripple na sua tréplica. Acrescentou a concessão de permissão para responder aos argumentos da Ripple feitos pela primeira vez em sua tréplica.

De acordo com os documentos, os advogados da Ripple, na primeira tréplica, mencionou que este é o primeiro caso em que a agência já intentou uma ação de aplicação contra uma empresa ou seus executivos individuais, por excesso de venda de um ativo digital estabelecido.

A que a SEC em sua resposta à tréplica trouxe a moção de supressão, citando a decisão da SEC vs LBRY em que o juiz federal de New Hampshire concedeu sentença sobre os fundamentos sobre uma defesa de execução seletiva não relacionada.

Leia mais: XRP vs. SEC: Porque é que o Tribunal pode rejeitar a moção da SEC sobre o discurso de Hinman?

A SEC está tentando adiar o veredicto?

É certo que a juíz Analisa Torres também ficou irada com os argumentos e avisos contraditórios da SEC. Um dia, a SEC pede ao tribunal que considere o discurso de Hinman como “a sua opinião pessoal”, no outro dia, a comissão apresenta a comunicação para reconsiderar as intervenções como uma “orientação pública”.

Acredita-se que a falha em anexar uma data e assinatura ao pedido foi apenas mais um plano para atrasar o processo ainda mais. O caso apresentado pela SEC contra a Ripple já tem muito atraso. Foi arrastado por meses enquanto os portadores do XRP viram algum movimento desfavorável no preço da moeda.

Leia mais: Ripple vs. SEC: A SEC está deliberadamente tentando atrasar as decisões do processo judicial contra a Ripple?